Los históricos del equipo que fue tercero en el mundo valoran la agresividad de la selección de hoy, pero advierten que todavía deben demostrar su valor ante un grande como España. Ah, y avanzar rondas, por supuesto.

Para Alberto Fouillioux “más allá de los resultados, tanto nuestra selección (la de 1962) como la actual juegan muy bien. Eso sí, el equipo de ahora es más frontal y ofensivo para esta época, en que eso se ve poco a nivel mundial. Ante España tendremos una medición real”. En tanto para el recordado Leonel Sánchez, “considero que se jugó mejor en el partido contra Honduras que ayer, aunque lo importante son los tres puntos. Pienso que nuestra selección del 62 era mejor. Y por varios aspectos, no solamente por terminar terceros. Ese plantel tenía jugadores talentosos en todas sus líneas”. Otro de los héroes del 62, Jorge Toro, cree que “la selección del 62 y el equipo actual son muy buenos equipos. Pero antes no existía la necesidad imperiosa de salir a ganar siempre. En cambio, ahora salen a ganar todos los partidos, pero a veces exageran con atacar continuamente durante todo el partido”.

Uno de los que pone un punto crítico es Humberto “Chita” Cruz. “La mayoría de las llegadas las concretábamos en 1962. No pasa lo mismo con esta selección. Pero me gusta que siempre ataquen. Da gusto verlos. Son jóvenes y es prematuro decir que es mejor que la nuestra o la mejor de la historia, aunque podría ser”.

Por último Manuel Rodríguez pone a la actual selección por sobre la que salió tercera del Mundo. “He visto muy bien a esta Selección y no ha tenido puntos bajos. A estos muchachos no les ha pesado el Mundial pese a su juventud. En cualquier cancha juegan igual, con la misma personalidad y convicción. Creo que este equipo ha sido mejor que el nuestro porque a nosotros nos fue bien, pero jugamos de local.

¿Qué opinas tu?